Terapia de ressincronização cardíaca no tratamento da cardiomiopatia induzida por marcapasso / Cardiac resynchronization therapy on pacing-induced cardiomyopathy

A cardiomiopatia induzida por marcapasso é uma forma de cardiomiopatia que ocorre em coraçõesestruturalmente normais após o implante de marcapasso convencional. A incidência pode chegar a 20% ao longode dez anos. A ressincronização biventricular é o tratamento de escolha para essa enfermidade. Relata-se o casode uma paciente do sexo feminino, com 77 anos de idade, portadora de implante de marcapasso bicameral por bloqueio atrioventricular de 2o grau Mobitz II, bloqueio de ramo esquerdo intermitente e síncope. A paciente evoluiu com disfunção ventricular grave e dispneia aos esforços habituais sete anos após o implante. Foi proposto upgrade para ressincronizador biventricular e após um ano houve remodelamento reverso do ventrículo esquerdo, com normalização da fração de ejeção e controle dos sintomas.

Pacing-induced cardiomyopathy is a cardiomyopathy that occurs in structurally normal hearts afterconventional pacemaker implant. The incidence may reach 20% in 10 years. Biventricular resynchronization is the choice treatment to this disorder. We report a female, 77 year-old patient, with a pacemaker for Mobitz typeII second-degree atrioventricular block, left bundle branch block and syncope. The patient evolved with severeventricular dysfunction and dyspnea during daily activities 7 years after implant. An upgrade to biventricularresynchronization was suggested and within 1 year there was reverse left ventricular remodeling with normalizationof ejection fraction and symptom control.

Estimulação ventricular bifocal no tratamento da insuficiência cardíaca com miocardiopatia dilatada / Right ventricular bifocal stimulation in treatment of heart failure with dilated cardiomyopathy

INTRODUÇÃO: O alargamento do QRS pela estimulação ventricular artificial (EVa) convencional prejudica a contratilidade cardíaca e a função mitral. OBJETIVO: Propôr um modo alternativo de EVa com QRS mais estreito, com 2 eletrodos em ventrículo direito(VD) e testá-lo frente à EVa convencional. CASUÍSTICA E MÉTODOS: Cinco pacientes com indicação para implantação de marcapasso definitivo(MP), 4M/1F, idade média de 52,2 anos, portadores de ICC (III/IV) por miocardiopatia dilatada (Chagas 4, Indeterminada 1), AC 3+/4+, FA crônica com BAV, foram submetidos a implante de MP endocárdico com 2 eletrodos em VD, o primeiro na área do feixe de His (septal) e o segundo, convencional, na ponta do VD. O gerador foi Biotronik Dromos DR (único com AV mínimo de 15ms). O eletrodo septal foi conectado à saída atrial e o de ponta à saída ventricular. Após 2 semanas, os pacientes foram avaliados ecocardiograficamente, na mesma sessão, em 3 modos de estimulação na mesma freqüência: modo "AAI" (septal), modo VVI (convencional) e modo "DDT" com intervalo AV=15ms (estimulação bifocal no VD quase simultânea). RESULTADOS: As médias dos parâmetros estudados estão na tabela abaixo: (ver texto) CONCLUSÃO: Sob o ponto de vista ecocardiográfico, a comparação imediata no mesmo paciente dos 3 modos de estimulação revelou: 1-O modo convencional foi o de pior rendimento hemodinâmico; 2-O modo bifocal mostrou o melhor resultado com aumento médio da FE em 6,8 porcento e do DC em 0,6 l/min, redução média do AE em 7,5 cm2, redução média da área de refluxo mitral em 7,6 cm2 e redução média na duração do QRS em 61 ms, (p < 0,03), sendo a melhor EVa na miocardiopatia dilatada com insuficiência cardíaca, insuficiência mitral funcional e indicação de MP

Estimulaçäo ventricular direita bifocal no tratamento da miocardiopatia dilatada com insuficiência cardíaca / Right ventricular bifocal stimulaton in the treatment of dilated cardiomyopathy with heart failure

OBJECTIVE: To describe a new more efficient method of endocardial cardiac stimulation, which produces a narrower QRS without using the coronary sinus or cardiac veins. METHODS: We studied 5 patients with severe dilated cardiomyopathy, chronic atrial fibrillation and AV block, who underwent definitive endocardial pacemaker implantation, with 2 leads, in the RV, one in the apex and the other in the interventricular septum (sub pulmonary), connected, respectively, to ventricular and atrial bicameral pacemaker outputs. Using Doppler echocardiography, we compared, in the same patient, conventional (VVI), high septal ("AAI") and bifocal ("DDT" with AV interval @ 0) stimulation. RESULTS: The RV bifocal stimulation had the best results with an increase in ejection fraction and cardiac output and reduction in QRS duration, mitral regurgitation and in the left atrium area (p < or = 0.01). The conventional method of stimulation showed the worst result. CONCLUSION: These results suggest that, when left ventricular stimulation is not possible, right ventricular bifocal stimulation should be used in patients with severe cardiomyopathy where a pacemaker is indicated.